Тюриков Александр Георгиевич, доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга Факультета социальных наук и массовых коммуникаций, заведующий Кафедрой Социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва
Материал подготовлен по результатам исследований, выполненных за счёт бюджетных средств по государственному заданию ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» «Социальные механизмы формирования доверия в трансформирующихся экономических отношениях».
Сегодня, совершенно очевидно, что существует тесная связь между состоянием и структурой экономической системы и уровнем доверия в стране. Это очень значимая связь. Причем, особенно сильное влияние оказывает положение страны в мир-системных процессах распределения ресурсов: чем ближе страна к так называемому «ядру», тем больше экономические агенты заинтересованы в формировании доверия. Кстати, это проявляется в том числе в форме финансирования исследований его уровня.
Россия с точки зрения мир-системного подхода, наложенного на культурную матрицу ценностей, принадлежит к группе «гибридных» стран, имеющих черты трёх классических групп в этом подходе. Это приводит к тому, что доверие, хоть и заявлено в качестве одного из приоритетов в социальных процессах, поддерживается и развивается только заинтересованными сторонами. Речь не идёт о формировании общего институционального доверия; осуществляется поддержка формирования доверия именно в экономических отношениях, особенно в приоритетных их сферах, например, таких как цифровизация, мобилизационная экономика.
Сегодня мы наблюдаем так называемый вызов «дефицита доверия» и если в ближайшей перспективе на него не ответить, то это приведет к экономическому «отскоку» в далекое прошлое, так как глобальное недоверие ставит под вопрос перспективы глобального роста.
Почему же это так? Современные тенденции развития феномена доверия в трансформирующихся экономических отношениях отличаются снижением социальной консолидации и изменением характера социальных взаимодействий на различных уровнях их реализации (микро-, мезо- и макроуровне). Сложилась ситуация дефицита доверия в современных международных экономических отношениях, которая перешла в острую фазу кризиса доверия. Мы проводили исследования и многие из экспертов подчеркивали в своих ответах, что недоверие касается не только экономической сферы. В частности, результаты экспертного опроса показали наличие кризиса доверия ко многим институтам российского общества: «…недоверие растет практически ко всем институтам (власти, социально-экономическим институтам, силовым ведомствам и прокуратуре, судам)…» (эксперт в области IT).
Отмечается, что в российском обществе усиливаются настроения «деперсонифицикации» экономических отношений и рост социальной неопределенности, что существенно затрудняет не только выстраивание конструктивных экономических связей, но и сохранение устойчиво позитивного восприятия окружающей реальности. И в этом контексте возрастает значимость доверия, анализ и оценка механизмов его формирования.
И что же делать возникает вопрос, а доверие нужно формировать.
Первой группой механизмов формирования доверия, на которые предлагается обратить внимание, являются информационно-рефлексивные и ценностно-нормативные механизмы. Что же это за механизмы? Прежде всего, необходимо выделить, что традиционно каналом информации, который формируют «общий фон доверия» выступает институт семьи. С одной стороны, семья является самым доверительным институтом для человека и общества. С другой стороны именно прочность семейных связей и играет роль своеобразного трамплина для прыжка к доверию в целом. Подтверждением данного факта может служить зависимость частоты транслирования ценности доверия в рамках семейного круга и формирование в молодежной среде эмоционального отклика, духовной близости, разделение смыслов доверия, их перенос на иные сферы взаимодействия .
Вместе с тем необходимо отметить, что, эффективность культивирования доверия семьей ограничивается теми процессами, что происходят в экономической, социальной и политической сферах жизни российского общества. Другими словами, внешние вызовы и социально-экономический фон могут либо ограничивать, либо продуцировать благоприятное функциональное состояние института семьи как механизма формирования доверия.
Глобализация информационного пространства (расширение возможностей и средств коммуницирования, рост темпов внедрения новых информационных технологий) оспаривает «монополию» городской семьи на формирование ценности доверия. Важным условием формирования и развития ценности доверия в рамках института семьи становится чувство безопасности, которое связывается с надежностью семейных взаимодействий. Другими словами, семья призвана создавать у ее членов ощущение того, что внешняя среда не представляет существенной угрозы.
Существует и еще один фактор риска – это отрицание ценности накопленных знаний в «серебряном возрасте», инфляция идей о духовно-интеллектуальном богатстве старости, бережного отношения к пожилым членам семьи, как к носителям опыта поколений. Роль старшего поколения как носителей мудрости зачастую нивелируется, что снижает возможности института семьи в формировании доверия.
Другими словами, сегодня отмечается инверсия семейных ролей и ценностей. Инверсность иллюстрируется в подмене традиционных функций, выполняемых членами семьи, ориентацией на достижение материальных успехов, снижении эффективности реализации функции социализации. В этих условиях поддерживать ценность доверия институтом семьи становится весьма затруднительно.
Не могу не сказать и о таком традиционном институте, выступающим фундаментом активизации информационно-рефлексивных и ценностно-нормативных механизмов доверия, как образование. Российское общество сегодня находится под давлением ряда неоднозначных явлений, что находит отражение в росте конфликтогенов, угрозах национальной безопасности, международной нестабильности в целом. Данный контекст ставит перед системой образования запрос на создание условий консолидации различных слоев общества, снижение социальной напряженности и интеграцию конфессиональных и индивидуальных культур. Поэтому современный институт образования, рассматривается властями как пространство накопления общественного и индивидуального доверия. Причиной такого подхода может служить наличие прямой зависимости между уровнем образования и уровнем доверия в российском обществе. Результаты наших исследований фиксируют три плоскости образования, в которых наблюдается дефицит доверия: 1) недоверие работодателей к выпускникам, их профессионализму; 2) разрыв между тем что рынок ожидает – спрос (каталог специалистов, профессионализация) и предложением вузов, ссузов, школ; 3) формированием и укорененности в образовательном пространстве (функция воспитания)институционального, организационного, платформенного и межличностного доверия.
В современных реалиях семья и школа неоднозначно подходят к оценке вклада друг друга в процесс социализации, воспитания и профессионализации молодежи. Данное противоречие оказывает негативное воздействие на функциональное состояние, как семьи, так и школы в процессе формирования доверия. Так, по мнению родительской общественности (51%), школа уделяет недостаточно внимания воспитательному процессу. Каждый третий родитель считает, что современная школа не выступает транслятором «тех ценностей, что нужны современным детям». Аналогичные претензии школа предъявляет к родителям учеников, полагая, что современные семьи не занимаются воспитанием подрастающего поколения. В условиях такого противостояния школы и семьи можно предположить, что формирование доверия в экономических отношениях окажется на периферии внимания данных институтов. Мы считаем, что значительные функциональные возможности школы в процессе формирования доверия могут быть достигнуты при условии наличия доверительного отношения в образовательном пространстве.
Анализ функционирования института СМИ позволяет сделать заключение о негативном влиянии транслируемых образцов массовой культуры на эффективность накопления, систематизации и персонификации позитивных смыслов феномена доверия. Сегодня СМИ призваны выполнять роль не только ретранслятора явлений и процессов объективной реальности, но и инструмента конструирования социального порядка в сознании социально-демографических групп. Из-за силы производимого влияния на общественное сознание и, как следствие, на воспроизводимые экономические отношения, СМИ получили статус «четвертой власти», привлекая внимание научного сообщества к системным дисфункциям.
Рассмотрение СМИ в качестве позитивного информационно-рефлексивного механизма поддержания доверия в системе экономических отношений и в обществе в целом требует внедрения норм коллективной рефлексивности, которые позволят обеспечить устойчивость сетевых сообществ к дезинформации.
Безусловно, механимом формирования доверия является и религия. Религия сегодня выступает недооцененным ресурсом активизации информационно-рефлексивных и ценностно-нормативных механизмов доверия. Когда современное общество сталкивается с «синдромом недоверия» (данный термин используется в работах П. Штомки) альтернативным выходом для отдельных индивидов становится рост доверия в рамках примордиальных социальных групп, к числу которых относятся религиозные общности. Усиливают возможности религиозных институтов по формированию ценности доверия такие факторы, как: 1) персонификация социальной роли (например, роль священника изначально наделено высоким потенциалом доверия); 2) включение эмоциональной составляющей (абсолютизм веры, эмоциональная и духовная близость с кругом единоверцев, формирование близкого круга общения из представителей одной церкви).
Следует отметить, что всероссийские социологические исследования, каждый год фиксируют рост числа верующих в стране. Сегодня их доля приближается к 70%. Однако детализация ответов показывает, что церковь на регулярной основе посещают 49% россиян, причащаются 38% и исповедуются — чуть более трети респондентов (35%). Но, существует определенный разрыв между теми, кто отмечает свою религиозность на словах, и теми, кто действительно совершает все религиозные обряды. Однако противопоставление между количеством и «качеством» религиозной идентичности в контексте феномена доверия представляется не совсем корректным. Значимость имеет соотношение индивида себя с культурным ядром религии (степень разделения доминирующих ценностей в повседневной жизни). Таким образом, модернизация нравственных институтов и норм выступает фундаментом активизации информационно-рефлексивных и ценностно-нормативных механизмов доверия. С учетом многонационального и многоконфессионального характера российского государства, данный вопрос приобретает особое значение.
Еще одним недооцененным сегодня ресурсом активизации информационно-рефлексивных и ценностно-нормативных механизмов доверия выступают досуговые сообщества. Практики общения лицом-к-лицу и совместное проведение досуга формируют чувство общности и внутригруппового доверия. Это может быть связано с позитивной поддержкой поведения индивида в рамках выбора досуга, разделенная эмоциональная связь в ходе осуществления досуговых практик.
Однако нереализованность досугового интереса, низкое проявлениеэмоциональной связи приводит к «досуговой беспризорности», которая отражает пассивность индивида в виду невозможности реализовать свои досуговые потребности. Высвобождение свободного времени может быть трансформировано как в «примитивные практики» досуга, которые не обогащают индивида знаниями, не формируют никаких полезных навыков, нося скорее пассивно-развлекательный характер (например, «интернет серфинг», посещение социальных сетей и пр.), так и к зарождению деструктивных форм досуговой деятельности (протестные акции, объединения на основе субкультур).
В условиях функциональной слабости досуговых сообществ, школы, семьи, неоднозначности восприятия религиозных объединений государство ориентировано на активную позицию по транслированию ценностей доверия и установок на поддержание устойчивых экономических отношений в современном российском обществе. Учитывая низкий уровень доверия к официальным СМИ, государство для поддержания имиджа открытости, накопления репутационного капитала власти обращается к возможностям, предоставляемым цифровыми платформами.
Информационные платформы органов власти играют особую роль в процессе воспроизводства знаний, приобретаемых в повседневной жизни и в ходе целенаправленной деятельности субъектов. Для повышения функциональной роли информационных платформ в практике формирования доверия необходимо повышение качества и информативности официальных интернет-ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления, расширение практики использования аккаунтов в социальных сетях в качестве дополнительного канала информирования органов государственной власти о своей деятельности, возможность интегрирования электронных ресурсов органов государственной власти федерального и регионального уровней, а также органов местного самоуправления в единую систему, позволяющую повысить качество решения типовых задач.
Еще одна большая группа механизмов формирования доверия — это так называемые коммуникационно-интерпретационные механизмы к ним мы относимпрофессиональные, городские, соседские сообщества и другие социально-сетевые общности, ну и безусловно, цифровые сообщества
Есть еще и третья группа механизмов формирования доверия – это деятельностные механизмы. Исследование стратегий формирования доверия в контексте деятельностного механизма возможно на основе таких практик, как: инициативное бюджетирование, кооперация, государственно-частное партнерство, sharing economy, волонтерство и пр.
В же суть эффективности данного механизма, прежде всего необходимо пересечение информационно-рефлексивных, ценностно-нормативных, коммуникационно-интерпретационных и деятельностных механизмов в одном социальном поле, именно такое их пересечение обеспечит конструирование интегративного механизма формирования доверия в экономических отношениях – репутационного капитала. Под ним мы понимаем надежность сотрудничество, стабильность, устойчивость форм взаимодействия, предсказуемость, соответствие ожиданиям.
Социальные механизмы формирования доверия в системе экономических отношениях должны обладать ресурсными возможностями быстрого реагирования в случае нарастания кризисных явлений и возникновения дефицита доверия. В этом контексте актуализированы такие свойства, как наличие сильных связей, широта охвата и возможность масштабирования, быстрота реакции и оперативная обратная связь при сильной вертикали, активной позиции субъекта регулирования.
Таким образом, изменение цифрового ландшафта экономики и социальной сферы, получившее новый виток развития в период эпидемиологического кризиса, продуцирует трансформацию модели поведения участников экономических отношений, их виртуализацию. Результаты наших исследований продемонстрировали смену предпочтений населения в практиках взаимодействия (практики объединения для решения проблем территории, общения и выражения гражданской активности): переход из реального в цифровое пространство. Цифровая дистанция разрывает социальную ткань доверия. Однако, можно предположить, что масштабирование цифровых взаимодействий, их трансформация в новое качество станет одним из ресурсов повышения эффективности механизмов, обеспечивающих формирование, поддержание и регулирование доверия в экономических отношениях, и в современном обществе в целом.